Верховный суд штата Нью Мехико официально запретил фотографам отказывать однополым супругам в свадебной фотосъемке

13 сентября 2013 Новости

Верховный суд штата Нью Мехико официально запретил фотографам отказывать однополым супругам в свадебной фотосъемке

2008 году Комиссия по правам человека штата Нью Мехико признала Элен Хьюгэнин, владелицу студии ElanePhotographyв Альбукерке, виновной в дискриминации за отказ снимать свадьбу Ванессы Вилок. Она пыталась обжаловать решение сначала в районом суде Нью Мехико, затем в апелляционном суде, но безрезультатно – постановление Комиссии осталось в силе.

Судья Верховного Суда штата Нью Мехико прокомментировал приговор: «Коммерческая фотография – это бизнес, который предлагает свои услуги населению, тем самым привлекая внимание потенциальных клиентов. В нем нет места для дискриминации – однополые супруги должны получать те же самые услуги, что и супруги противоположного пола»

Как и нижестоящие суды, Верховный суд штата отклонил доводы Элен о том, что Комиссия по Правам Человека нарушила ее право воспользоваться Первой Поправкой к Конституции США (поправка гарантирует, что конгресс США не будет ограничивать свободу слова, прессы, вероисповедания и ряд других). Однако, судья Чавиз постановил, что Комиссия не принуждает Элен говорить или публиковать то, что навязывает ей правительство или другие люди, если это противоречит ее личным принципам, так что никакие свободы Элен не были нарушены.

Он так же отметил, что бизнес, предоставляющий услуги населению, не обязан отказываться от Права первой поправки из-за закона против дискриминации: «Они могут, например, разместить на своем сайте или в рекламной студии свое мнение об однополых браках, но в рамках закона»

Эта история началась в 2006 году: Уилок связалась со студией ElanePhotographyи попросила снять ее свадебную церемонию. Элен ответила по электронной почте: «Мы не снимаем однополые свадьбы».

На следующий день подруга Уилок – Мисти Пэскоттини отправила Элен письмо с просьбой снять ее свадьбу, при этом Паскоттини не упомянула, что является будущей супругой Уилок. Элен с радостью согласилась сделать фотографии и прислала ей расценки.

Уилок подала жалобу на Элен в Комиссию по правам человека в декабре 2006 года. Ей пришлось заплатить за услуги адвоката, но ничего больше она не потеряла. Комиссия вынесла решение по делу только в январе 2008 года, и обязала Элен выплатить $6,637.94.

Один из главных вопросов в случае с Элен в том, должна ли она, будучи владельцем бизнеса, обеспечивать клиентов возможностью выразить себя и свои принципы, если эти принципы противоречат ее собственным.

Несмотря ни на что, судья Чавиз подчеркивает, что любой работник сферы услуг, будь то флорист, булочник или свадебный фотограф должен обслужить любого клиента.

Чавиз так же сказал, что никто не заставлял Элен становится свадебным фотографом и распространять свои услуги среди населения. Если она чувствует, что не может принять закон против дискриминации, ей следовало бы стать более узким специалистом.

Так же никто не заставлял ее выкладывать фотографии с однополой свадьбы на своем сайте или использовать их в рекламе. К тому же, вряд ли кто-то обвинил бы Элен в том, что она разделяет взгляды тех, кого она фотографирует. Прекрасно известно, что свадебным фотографам платят их клиенты, и фотограф далеко не всегда разделяет всеобщий восторг от свадьбы, выпускного вечера или других событийвосторг.

Если бы Элен оправдали, ссылаясь на Первую поправку к Конституции США, то любой фотограф мог бы легко и свободно отказывать в услугах неприглянувшимся клиентам: «Например, фотограф, который входит в КуКлусКлан мог бы отказаться снимать свадьбу афро-американцев, выпускной вечер или новорожденного ребенка, если бы думал, что съемка в радужных тонах автоматически делает его соучастником события»2008 году Комиссия по правам человека штата Нью Мехико признала Элен Хьюгэнин, владелицу студии ElanePhotographyв Альбукерке, виновной в дискриминации за отказ снимать свадьбу Ванессы Вилок. Она пыталась обжаловать решение сначала в районом суде Нью Мехико, затем в апелляционном суде, но безрезультатно – постановление Комиссии осталось в силе.

Судья Верховного Суда штата Нью Мехико прокомментировал приговор: «Коммерческая фотография – это бизнес, который предлагает свои услуги населению, тем самым привлекая внимание потенциальных клиентов. В нем нет места для дискриминации – однополые супруги должны получать те же самые услуги, что и супруги противоположного пола»

Как и нижестоящие суды, Верховный суд штата отклонил доводы Элен о том, что Комиссия по Правам Человека нарушила ее право воспользоваться Первой Поправкой к Конституции США (поправка гарантирует, что конгресс США не будет ограничивать свободу слова, прессы, вероисповедания и ряд других). Однако, судья Чавиз постановил, что Комиссия не принуждает Элен говорить или публиковать то, что навязывает ей правительство или другие люди, если это противоречит ее личным принципам, так что никакие свободы Элен не были нарушены.

Он так же отметил, что бизнес, предоставляющий услуги населению, не обязан отказываться от Права первой поправки из-за закона против дискриминации: «Они могут, например, разместить на своем сайте или в рекламной студии свое мнение об однополых браках, но в рамках закона»

Эта история началась в 2006 году: Уилок связалась со студией ElanePhotography и попросила снять ее свадебную церемонию. Элен ответила по электронной почте: «Мы не снимаем однополые свадьбы».

На следующий день подруга Уилок – Мисти Пэскоттини отправила Элен письмо с просьбой снять ее свадьбу, при этом Паскоттини не упомянула, что является будущей супругой Уилок. Элен с радостью согласилась сделать фотографии и прислала ей информацию о ценах.

Уилок подала жалобу на Элен в Комиссию по правам человека в декабре 2006 года. Ей пришлось заплатить за услуги адвоката, но ничего больше она не потеряла. Комиссия вынесла решение по делу только в январе 2008 года, и обязала Элен выплатить за услуги адвоката $6,637.94.

Один из главных вопросов в случае с Элен в том, должна ли она, будучи владельцем бизнеса, обеспечивать клиентов возможностью выразить себя и свои принципы, если эти принципы противоречат ее собственным.

Несмотря ни на что, судья Чавиз подчеркивает, что любой работник сферы услуг, будь то флорист, булочник или свадебный фотограф должен обслужить любого клиента.

Чавиз так же сказал, что никто не заставлял Элен становится свадебным фотографом и распространять свои услуги среди населения. Если она чувствует, что не может принять закон против дискриминации, ей следовало бы стать более узким специалистом.

Так же никто не заставлял ее выкладывать фотографии с однополой свадьбы на своем сайте или использовать их в рекламе. К тому же, вряд ли кто-то обвинил бы Элен в том, что она разделяет взгляды тех, кого она фотографирует. Прекрасно известно, что свадебным фотографам платят их клиенты, и фотограф далеко не всегда разделяет всеобщий восторг от свадьбы или другого события.

Если бы Элен оправдали, ссылаясь на Первую поправку к Конституции США, то любой фотограф мог бы легко отказывать в услугах неприглянувшимся клиентам: «Например, фотограф, который входит в Ку-Клус-Клан мог бы отказаться снимать свадьбу афро-американцев, выпускной вечер или новорожденного ребенка, если бы думал, что съемка в радужных тонах автоматически делает его соучастником события».

Читайте также